Mantener la basura fuera

Category : Compras y contrataciones generales

Uno de los principales desafíos para las organizaciones es el acceso a información certera sobre proveedores. La mayoría de los compradores confía fuertemente en sus sistemas ERP para acceder a la información necesaria y confiable. Sin embargo, este es un problema grande.

“Basura entra, basura sale” es una frase muy asociada a los sistemas ERP. De manera sencilla, si no tiene información de buena calidad, no tendrá acceso a información de buena calidad.

La información por sí misma no tiene significado. Puede ser adecuada o inadecuada. Pero la información agrega valor y debe ser adecuada, relevante y completa si queremos que sea útil. Por ejemplo, una compañía recientemente envió cartas a su base de proveedores informando algunos cambios en sus términos y condiciones. Más del 60% de las cartas fueron devueltas sin abrir, por dirección incorrecta. Me pregunto cuántas del 40% restante nunca llegaron a destinatario y ni siquiera fueron devueltas.

El valor real de un sistema ERP deriva de su aplicación con software de calidad para información de alta calidad. Si un sistema ERP opera sobre datos de baja calidad, el valor es disminuido.

Entonces, ¿cómo es que información de baja calidad estorba en los sistemas ERP? Y ¿cómo se obtiene información de alta calidad?

En la mayoría de los casos, la información pobre es atribuible a materiales caducados. La información puede haber sido correcta en algún momento pero, a menos que alguien lo actualice, rápidamente se vuelve obsoleta, tal vez debido a que los contactos se mueven, las oficinas se mudan o hay cambios en los productos y servicios ofrecidos. Una consideración importante es que la información de conformidad puede también caducar, exponiendo a la compañía a un riesgo mayor.

Comúnmente, la información es mantenida por empleados internos. Este enfoque genera grandes costos en cuanto a tiempo y energía y a menudo no se nota que la información no es correcta hasta que es muy tarde. Sin embargo, existe una opción.

Las mejores personas para mantener la información actualizada son los proveedores mismos. El problema es que el proveedor no puede acceder al sistema ERP del cliente.

Sin embargo, existe una manera para permitir que el proveedor accede y actualice su información, y es a través de un medioambiente compartido de comunidad. Una base de datos compartida por una comunidad puede ser ajustada a medida del sistema ERP del comprador y se pueden establecer medidas de seguridad, permitiendo que la información se actualice diariamente. La información clave puede incluir información de contacto, nombre del contacto, email, teléfonos e incluso información bancaria para facilitar pagos. Más importante aún, la información sobre el cumplimiento de regulaciones puede ser actualidad.

Desafortunadamente, muchas organizaciones ni siquiera son conscientes de que tienen un problema. Cuando fui Gerente de Compras de una gran compañía, pensaba que mi información de proveedores estaba bastante actualizada y que era correcta. Recién me di cuenta de que esto no era así cuando intenté realizar algunos análisis de gasto y estadísticas de proveedores. Contratamos a un consultor que revisara nuestras prácticas de compras para identificar oportunidades de mejora y descubrimos que nuestro sistema interno no era tan bueno como pensábamos y mucho menos podían considerarse buenas prácticas.

Aparte de la ineficiencia obvia de tener una base de datos mal mantenida, una de las consecuencias de tener información de proveedores inadecuada es que uno tiende a contratar siempre al mismo grupo de proveedores, sin importar si son competitivos o no.

Ordenar su propio hogar no es una actividad que se realice una vez cada tantos años. Es necesario un proceso que mantenga todo en orden siempre. Un modelo de comunidad es la forma más efectiva de lograr esto y asegurar que la basura siempre quede fuera.

Decidir en base a la cantidad de proveedores

Category : Compras y contrataciones generales, Riesgo en la cadena de compras

Los grandes cortes en la base de proveedores llegan a los titulares de las noticias. En noviembre pasado, la empresa de construcción y servicios de soporte Carillion anunció que reducía su base de proveedores de 25.000 a 5.000. En febrero de este año, la división británica de Balfour Beatty, dedicada a servicios de construcción, establece un plan de reducción de cantidad de proveedores con el objetivo de pasar de 27.000 actuales a 10.000.

Iniciativas de este tipo se reciben con gran entusiasmo con expectativas de grandes ahorros en costos. Para Carillion, el achicamiento de su base de proveedores es parte de una iniciativa de ahorro de £140 millones para el año 2013.

Esta racionalización radical de la base de proveedores envía olas de shock a la cadena de proveedores y, tal vez, en algunos casos, esa sea la intención.

Precios más afinados en los contratos se logran a través de una combinación del deseo por parte del proveedor de mantener los negocios y la oportunidad de discontinuar contratos a larga escala. Una base de proveedores más chica también permite más colaboración entre compradores y proveedores, con todo el potencial de eficiencia que se gana en esto ofrece.

La consolidación de la base de proveedores puede brindar ahorros, pero ¿qué le hace esto a la compañía en cuanto a la exposición al riesgo del proveedor? ¿Tener más dependencia con un menor grupo de proveedores funciona con respecto a sus objetivos a largo plazo? Y, si la estrategia es buena, ¿cómo se reduce la cantidad de proveedores?

En varios aspectos, es más fácil gestionar el riesgo de la cadena de compras cuando se trabaja con menos proveedores. Un foco más claro puede ser aplicado a una lista refinada y el análisis de riesgo es más fácil de lograr ya que los controles pueden ser realizados sobre los proveedores de alto riesgo de manera más detallada. El costo de gestionar una menor base de proveedores debería además ser menor y debería ser menor la cantidad de auditorías y revisiones a realizar.

Sin embargo, un pre-requisito tanto para gestionar el riesgo de los proveedores como para la racionalización de la base de proveedores es tener acceso a información certera y limpia que refleje el estado de los proveedores regulares.

Para varias compañías, la gran cantidad de proveedores de sus bases es confusa. Puede haber una cantidad significativa de duplicados, donde el mismo proveedor es ingresado a la base de datos por errores en el nombre o también direcciones incorrectas, etc. Limpiar la base para eliminar duplicados, errores y proveedores de una única vez es esencial para entender mejor la base de proveedores. Es bastante común ver una lista de proveedores que se reduce al 50% a través de este proceso.

Igualmente importante es revisar regularmente la información a fin de asegurar que se mantiene la certeza de los datos. El problema es que la mayoría de las compañías no cuentan con los recursos para mantener y actualizar la información. El resultado es que las ordenes de compras de los compradores terminan en los lugares equivocados y el riesgo de fallar es mayor. Otros problemas se presentan cuando se trata del análisis de gastos con una imagen incompleta de resultados.

La consistencia en el enfoque adoptado para el mantenimiento de los registros es crítica para gestionar y mantener la base de proveedores. Las compañías que crecen a través de la fusión con otras compañías pueden tener mayores problemas para mantener un proceso único y bien estructurado para la recolección y guardado de información. Los sistemas tradicionales y la disparidad de herramientas crean una vista fragmentada de la base de proveedores y el resultado es información confusa y contradictoria en algunos casos, generando errores, en oposición a los beneficios de trabajar con una base de proveedores centralizada. Por ejemplo, la comparación de proveedores solo es posible a través de información consistente y certera.

Si las organizaciones toman importantes decisiones en base a sus bases de proveedores, necesitan enfrentar estos problemas, centralizando la información de los proveedores e introduciendo procesos que generen consistencia de información en toda la compañía. Deberán dedicar tiempo y esfuerzo para asegurar que se hagan las preguntas indicadas a los proveedores, que se recolecte la cantidad de información necesaria, que el riesgo de cada proveedor se identifique adecuadamente y que los datos estén verificados de manera consistente cuando sea necesario.

Únicamente al lograr una visibilidad completa de su base de proveedores puede racionalizarse la cantidad y evaluarse el riesgo para ser mitigado. La mejora en la eficiencia en la cadena de compras y el ahorro de costos para lograr mayor confianza de los inversores comienza con información saludable de proveedores.

El sentido común aconseja acerca de la implementación del Bribery Act

Category : Compras y contrataciones generales, Noticias de Compras y Contratación, Politicas Europeas en Compras y Contratación, Relación Comprador -Proveedor, Riesgo en la cadena de compras

El 30 de marzo de 2011, el Ministro de Justicia public la ampliamente esperada guía de Bribery Act 2010 (Acta sobre sobornos) y confirmó que el acta entrará en vigencia el 1ero de julio de 2011. Las empresas tienen ahora tres meses para revisar sus políticas y procesos y asegurar que cumplen con los estándares establecidos por la nueva legislación.
A pesar de que el ministro de justicia enfatizó que el cumplimiento es “principalmente de sentido común, no procesos pesados”, las empresas igualmente deben revisar con cuidado los riesgos específicos de sus operaciones y socios comerciales y asegurar que se implementen los procedimientos adecuados. Hay varios pasos que consideramos son de sentido común y mejoran la gestión de información del proveedor y ayudan a las compañías a establecer los procedimientos adecuados.

La mayoría de las compañías no cuentan con procesos adecuados para monitorear proveedores. A menudo, no les consultan acerca de sus declaraciones de intenciones o sus declaraciones de prácticas. No les dicen, por ejemplo, “¿Qué medidas están tomando para asegurar que haya procesos para dominar la corrupción, el abuso de hospitalidad o pagos facilitadores?”. Tampoco se aseguran que los proveedores tomen estas medidas en sus propias cadenas de compras.

Donde esto realmente importa es en el caso de las empresas que forman parte de las ofertas de consorcio, donde una de las empresas paga soborno con el fin de conseguir el trabajo para el consorcio. Uno puede fácilmente imaginar una situación en la que una compañía licitando por un contrato de mil millones de dólares, donde hay tres o cuatro miembros de un consorcio, y uno de ellos decide ofrecer un soborno. ¿Arrastra al resto del consorcio?

O cuando, por ejemplo, una compañía del sector de gas y petróleo se presenta a licitación para una oferta estructurada con una serie de sub-contratistas de servicios varios, como construcción, ingeniería, etc., y uno de los subcontratistas decide pagar un soborno, pasando por encima al contratista principal. La compañía de gas y petróleo tendrá el contrato, pero el subcontratista también se beneficiará del mismo. Aún cuando el subcontratista sea quien paga el soborno, el contratista principal quedará implicado. Es por esto que debe asegurarse tener los procesos adecuados para prevenir el pago de sobornos.

¿Qué pasos puede tomar una compañía para evitar ser perjudicada?
El proceso más simple sería hacer dos preguntas:
a) ¿Cuáles son sus procedimientos internos para asegurar que los sobornos o cualquier otra forma de corrupción o pagos de facilitación no se realicen?
b) ¿Qué controles realiza sobre su propia cadena de compras?
Empezando por casa: controles más elaborados incluyen asegurar que los procesos internos tienen apoyo de la alta dirección; si hay procesos disciplinarios; cuáles son los procesos para asegurar que las cuentas están controladas apropiadamente para asegurar que ciertos ítems no se disfracen sobornos o pagos de facilitación; etc.
Luego, en su cadena de compras: ¿qué está haciendo para asegurar que los componentes de su cadena de compra adoptan procedimientos similares? Y si quisiera ir un paso más allá, podría preguntar a sus proveedores y pedir que muestren sus procesos, manuales, estadísticas, procesos disciplinarios, etc., a fin de asegurar que el área de control de sobornos se trata seriamente. No alcanza con decir que tienen procesos escritos. Si quedan guardados en una biblioteca, son inútiles.
¿Piensa que es posible que estos procesos estén manejados por la alta dirección?
Sería inteligente que estos procesos estén administrados por la alta dirección ya que ella es la que será llevada a juicio, especialmente con la nueva legislación que hace responsables personalmente a los miembros directivos. Puede que en el pasado, a pesar de no haber participado en ningún acto de corrupción, los directivos haya hecho la vista gorda y dejado que algunas situaciones sucedieran, pero ahora ya no podrán permitirlo.
¿Qué controles debería hacer una compañía sobre su cadena de compras?
Lo primero será definir dónde se encuentra el riesgo. Primero, identificar aquellos países donde hay más posibilidades de sobornos. Segundo, determinar aquellas actividades que más probablemente lleven a sobornos. Al analizar estos dos aspecto, tendrá una matriz de riesog que identificará las áreas críticas en las que se deberá enfocar la empresa. A partir de esto, puede tener una variedad de actividades, desde cuestionarios, certificaciones hasta auditorías en sitio de sus proveedores.
Este es un emprendimiento grande ¿Es realístico?
Depende de cuán afinada esté su matriz de riesgo. Si llega a 50 empresas de alto riesgo, podría decirse que no es un emprendimiento tan grande. Si toma un enfoque disperso, podría ser difícil de manejar. La manera correcta comienza con un primer paso, en el que se pregunta a cada proveedor si posee políticas de corrupción y soborno, siguiendo con aquellas que son de riesgo medio que deberán completar un cuestionario y una declaración. Luego, se llega a las de mayor riesgo, donde puede ser necesario realizar auditorías para controlar los procesos que hayan adoptado. Y, por supuesto, no hay nada que impida a las compañías de una misma industria trabajar en forma conjunta para reducir costos y mejorar la cobertura y cumplimiento.

El continuo riesgo de la falla del proveedor

Category : Compras y contrataciones generales

A pesar de los recientes descubrimientos en cuestiones de mercado global, un riesgo importante de falla de los proveedores continúa existiendo. De hecho, la experiencia de recesiones pasadas es que los tiempos más peligrosos de bancarrota se dan en las primeras etapas del recupero. Aunque la disponibilidad de crédito puede haber mejorado con respecto a años pasados, la seguridad financiera de varios proveedores permanece en duda.
Los compradores enfrentan el peligro continuo de la caída de un proveedor, con la posibilidad de interrupciones o fallas en la provisión de componentes y servicios  críticos. Aún peor, si un proveedor quiebra, ¿quién es dueño de los bienes completos o parcialmente completados? Las cláusulas de retención de títulos pueden hacer que situaciones complejas se vuelvan aún más complicadas.
Si un proveedor es vulnerable es bueno saberlo con anticipación. De esa manera, se puede pensar en proveedores alternativos o, si el proveedor es la única fuente de un componente vital, pensar acciones para ayudarlo. De cualquier manera, la única forma de reducir la exposición al riesgo es a través de herramientas de predicción financieras y ratings de crédito actualizados. Pero, a pesar de la existencia de varios productos bien conocidos, la mayoría de ellos están diseñados para uso a corto plazo por los vendedores y no son ni precisos ni actualizados. Para los compradores son particularmente inapropiados ya que éstos necesitan tener una visión a largo plazo del proyecto, contratos con el proveedor o incluso una pieza de maquinaria o un software que normalmente dependen de un soporte constante, mantenimiento y garantías.
Sin embargo, teniendo una visión clara de su base de proveedores, con acceso a información pertinente calificada, evaluada y monitoreada, no necesariamente es complejo y estresante. Trabajando en comunidades colaborativas dentro de sectores industriales, mucho del trabajo asociado a actualizar y monitorear la información de los proveedores puede ser realizado por una tercera parte especialista para el beneficio de toda la comunidad. Aún más, las herramientas y los procesos para identificar y calificar el riesgo de los proveedores  de su cadena de riesgo pueden ser utilizados para entenderlo y manejarlo de manera controlada y al mismo tiempo tener acceso a información especializada y actualizada.
Mitigar el riesgo es básicamente entender su cadena de compras. Las compañías que manejan el riesgo exitosamente continuarán gozando de sus beneficios. Las compañías que no lo manejen se exponen a un mayor grado de posibilidades de fracasos o, igualmente dañino, serán cada vez menos competitivas, tal como eventos recientes en varios sectores industriales lo demuestran.

¿Cuán responsable es usted?

Category : Compras y contrataciones generales, RSC

¿Sabe cuántos trabajadores sub-contratados trabajan en su compañía? ¿Cuántos contratistas están trabajando para proveedores en segunda, tercera o cuarta línea? ¿Cuánta visibilidad y control tiene de su cadena de compras y de los riesgos a los que lo exponen por el incumplimiento de regulaciones de seguridad e higiene? ¿Cuáles podrían ser las consecuencias y pasivos de un accidente fatal causado por un trabajador sub-contratado de tercera línea?
Desafortunadamente, para un gran grupo de compradores, la respuesta a estas preguntas es: no lo sé. Tal vez mayor aún es la cantidad de compradores que piensan que sus contratistas son los que asumen el riesgo, comercial o penal.
De acuerdo a estadísticas recolectadas por la UK Health and Safety Executive en 2008/09 hubo 53 heridas mortales en el sector de la construcción. El índice de accidentes graves en la construcción es el mayor de todas las industrias (254.1 por cada 100.000 empleados en 2008/09). La mayoría de los profesionales son adeptos a asegurarse de que los principales contratistas cumplen con las leyes de salud y seguridad y los requerimientos legales, pero confían en que estos contratistas serán responsables de los accidentes de los sub-contratistas.
Gran cantidad de compradores no está enterada del cambio de posición de las autoridades con respecto a las responsabilidades de los mismos. Aquellos que realizan las compras ahora no sólo deben comprobar el cumplimiento de los requerimientos de salud y seguridad sino que además deben monitorear el estado de los mismos y el de toda la cadena de compras, inclusive los subcontratistas. Cada vez más, la carga de asegurar el cumplimiento está siendo desplazada desde el proveedor hacia el comprador, como lo demuestra la nueva Directiva Europea acerca de la seguridad química (Directiva Reach) que demuestra la tendencia creciente de trasladar la responsabilidad al comprador final.
Los peligros acá son varios. Los accidentes no sólo dañan la reputación de la organización compradora sino que, además, son costosos y causan retrasos. Además, pueden generarse acciones legales, exponiendo a los directores a ser procesados si los procedimientos correspondientes no fueron respetados o si se sospecha negligencia.
Con esta enorme carga de riesgo ahora en los hombros del comprador, ¿qué puede hacerse para mitigar estos riesgos potenciales y altamente dañinos?
Los compradores deberán tener mayor visibilidad de su cadena de compras, en todos los niveles de proveedores y sub contratistas para asegurar el control total de lo que sucede en sus propios dominios o en su esfera de influencia. Deben acercarse y cooperar con los principales contratistas en una relación continua para tomar control de los procesos más allá de la firma del contrato.
Un subcontratista debería ser tratado de la misma forma en la que es tratado un contratista principal.  Se puede traspasar la responsabilidad en salud y seguridad a sus subcontratistas pero utilizando la misma metodología que utiliza para los principales contratistas, de modo de asegurarse de que toda la cadena mantiene los mismos estándares. Esto se puede lograr a través de un contrato que asegure que el principal proveedor sólo selecciona sub contratistas que han sido pre-calificados, independientemente auditado y monitoreado de modo continuo.
Frecuentemente, el comprador necesita demostrar que entiende la importancia de los temas de salud y seguridad y que, además, tiene un tratamiento sistemático para asegurar que aquellos que actúan en su nombre también lo hacen. Incluso si evaden los riesgos de acciones legales, multas y otras sanciones, sigue existiendo el riesgo real de exponerse como una compañía que coloca el beneficio antes que la responsabilidad social y que demuestra poco interés por la seguridad pública. Estos reclamos pueden ser intensamente dañinos en la salud de la empresa a largo plazo.
Garantizar que el cumplimiento es total en todos los niveles de la cadena de suministro y en treinta, cuarenta o cincuenta sub-contratistas puede parecer una tarea desalentadora,  pero es esencial para las compañías que están expuestas a estos riesgos entender que los peligros del no cumplimiento de los subcontratistas en sus cadenas de compras pueden ser devastadores. Los responsables de compras necesitan tratar este tema utilizando las herramientas y la información que se encuentra disponible y, además, trabajar en colaboración con la comunidad de proveedores para tomar control de toda la esfera de responsabilidades.